立法會根據《澳門特別行政區基本法》第七十一條（一）項，制定本法律。
一、第五條增加一f）項，內容如下：
f） 違法者利用消費者的遊客身份，尤其透過旅遊從業員的合作。
二、第二十八條修改如下：
一、在不影響貿易習慣及常規下，為出售而展示、出售或以任何其他方式將下列貨物流通者，倘在交易關係上存有欺騙消費者的意圖，處最高三年徒刑或科最低一百二十日罰金：
a） 將假造、偽造或價值已降低之貨物作為真實、未經變更或完好之貨物；或
b） 與所聲稱之貨物具有或外顯之性質、質量及數量相比，性質不同、質量較次、數量較少之貨物。
二、屬過失之情況，處最高一年徒刑或科最低六十日罰金。
______________
* 提案人：周錦輝、方永強議員。
本法律自公佈翌日起生效。
二零零一年 月 日通過。
立法會主席 曹其真
二零零一年 月 日簽署。
命令公佈。
行政長官 何厚鏵
眾所週知，澳門的旅遊業無論是在促進特區的經濟和國際化方面，或是在提高澳門及其居民積極和健康形象等方面，都起著相當重要的作用，因此旅客應受到善待和保護。
然而，尤其最近出現各類店鋪（有些店鋪只為旅行團而開設）的商人欺詐旅客的情況，他們“掛羊頭賣狗肉”，出售假貨以欺詐旅客。由於受害者是旅客身份，難以追究，尤其是發現欺詐情況時通常受害人已不在澳門。
據悉，旅客常被某些不法旅遊從業員誘導去屬於某些經濟利益的特定“商店”消費，因此，懷疑這些情況是否存在某種合謀。
這種情況必須解決，因為不但對受害人，即消費者——旅客直接造成損害，也對其他利益，尤其是對澳門經濟、澳門的形象和本地誠實的商人造成損害，他們無辜地被很多受害的旅客指責為欺詐者。
因此，必須採取重要的措施，打擊欺詐行為，保護消費者，尤其是旅客。但是並不只限於此。
提案人經聽取各有關行業的不同人士的意見後，認為採取刑事立法措施較為理想，因此，提交本法案。
在考慮了各種方案後，提交修改《核准妨害公共衛生及經濟之違法行為之法律制度》的七月十五日第6/96/M號法律"的文本。
現在建議修改的法規是立法會制訂的法律，該法律曾進行過長時間的深入分析，這點可從當時經濟及公共財政委員會詳盡的意見書——第3/V/96號意見書中看出來。
事實上，所建議的立法措施較適宜在上述法律進行，因為確實牽涉一個屬於經濟罪行的專門類別，具體地說是屬於所謂的“貨物方面之欺詐”罪。
故上述意見書中寫明“這問題的特定法益列入市場/消費者的信任關係的正常性”，這句話充分表現出當時立法者（有很多議員現在仍在議會）保護消費者權利的意圖。
於一九九五年至一九九六年，專責委員會“曾進行多次工作會議，有機會聽取數個行業團體的意見”（共七個），以及聽取了當時執行權成員的意見。
查閱上述意見書可得知該法律的各主要方向，而其中本法案主要強調處罰法人的可能，並採取多個加重的改變性情節，訂定最高刑罰為三年及屬公罪性質。
基於上述原因，在技術上有必要為現提交立法會審議的法案條文撰寫理由陳述。
首先要說明一點，本法案內容主要集中在“貨物方面之欺詐”。雖然這種罪行目前已受到規範，但由於該等行為經常發生，我們建議加強對其監管。基於該等行為事關重大，且該類活動日見猖獗，認為有必要將有關法規中的刑罰幅度提高，即建議將刑罰改為至三年的徒刑或不低於一百二十天的罰金，換言之，將這類罪行列入較嚴重的經濟罪行；此外，為貫徹有關目的，變更原來就過失情況所採取的刑罰措施。
其次是對該類罪狀的範圍進行適當的和有限度的擴大，換句話說，除了出售或為出售而展示外，以任何其他方式將假造、偽造或價值已降低之貨物作為真實、未經變更或完好之貨物流通者；或將與所聲稱之貨物具有外顯之性質、質量及數量相比，性質不同、質量較次、數量較少之貨物流通者，均被視為刑事罪行。這樣進行適度的擴大（即不像原法案的文本那樣過於寬泛），是為了避免在技術角度方面因某些行為“形式上”不被視為出售而不受規範和處分。
最後，在第五條有關確定量刑時應考慮的一系列情節中新增一項，其內容如下“違法者利用消費者的遊客身份，尤其透過旅遊從業員的合作”。透過新增一項，對消費者，特別是遊客身份的消費者經常會面對的風險給予特殊保護。另一方面，以列舉方式進行規範，作為對欲打擊的情況（透過旅遊從業員的合作而進行的詐騙）加以警惕和強調。
還須強調一點，由於事關重大，這種刑事罪行應如有關法案的其他罪行一樣被列入公罪，即無須受害人投訴或提起控訴。
簡言之，只是有針對性地對主要的內容作出修改，以便更能體現法案的意圖，且只以保護有關法益的單行法為對象，而非如所有大法典般屬於較為穩定和持久規範的《刑法典》。
由於涉及刑事方面，自然須從法律技術角度進行更深入的考慮，故提案人亦建議本法案交委員會討論時，聽取各界，尤其是司法官、警察、從事經濟活動的人士，特別是旅遊領域的人士，以及保護消費權利的實體的意見。